FBME depositors in limbo as Tanzanian official remains uncooperative (Update-1)


(Adds comment by lawyer in seventh paragraph)

By Stelios Orphanides

As the verdict of the Nicosia district court on whether it will allow the appointment of a liquidator at FBME Bank is expected over the next weeks or months, the fate of depositors’ money continuous to hang in the balance almost a year after the Central Bank of Cyprus triggered the guarantee scheme.

So far, the Central Bank of Cyprus has satisfied claims of up to 700 FBME customers and disbursed up to €100,000 to each, with the overall amount ranging between €60m and €70m, a source with knowledge of the situation said. The total number of applications received is roughly 1,200, less than one fifth of the bank’s total customers.

The examination of applications is time consuming as the Central Bank has to establish both the identity and validity of claims of depositors, the source said.

Lawrence Mafuru

In Cyprus, there are also complaints about the lack of cooperation of Lawrence Mafuru, a person with political connections, appointed by the Bank of Tanzania as statuary manager of the bank. “Mafuru is uncooperative and does not even answer to letters requesting his cooperation,” a source added. FBME is headquartered in Tanzania.


As a result, banks with which FBME, had opened correspondent accounts, decline to release depositor funds to either to the Cyprus branch of FBME or to the parent bank in Tanzania citing the lack of cooperation between Mafuru, a politically connected person, and the special administrator Chris Iacovides, the source continued.

The Central Bank of Cyprus placed FBME Bank (Cyprus) Ltd in 2014 in administration after the Financial Crime Enforcement Network of the US Treasury described the bank as of primary laundering concern and barred US banks from opening or maintaining correspondent accounts with the lender which it described as of primary money laundering concern. The Central Bank of Cyprus revoked FBME’s licence to operate a branch in Cyprus in 2015 and fined it for violating the provisions of the anti-money laundering and terrorist financing law.

The shareholders of FBME deny any wrongdoing and resorted to an arbitration court in Paris seeking €500m in compensation. The decision of the US authorities to ban US banks from opening correspondent accounts with FBME effectively put the Tanzanian bank out of business as almost nine-tenths of transactions are carried out in dollars.

“A formal liquidation is in the best interest of the customers,” Floris Alexander, a Limassol-based legal advisor who runs Legal Floris, which helps FMBE depositors apply for the deposits guarantee scheme, said in an interview. “In the unlikely event that the court rules in favour of the shareholders, then they can claim their compensation in Paris”.

Alexander added that the Cypriot court may order the liquidation on the grounds that the main activities of the bank, which also has assets in Cyprus, are on the island and not in Tanzania. “Geographic location is determined by the centre of activities,” he said.

The Cyprus Business Mail understands that should Mafuru remain uncooperative, in case the Nicosia district court does rule in favour of allowing FBME’s liquidation, the liquidator will be in position to satisfy claims worth several hundred million euros, only a fraction of the estimated up to €1.4bn in customer deposits, by resorting to Cypriot assets which include inter alia land and buildings as well as Cypriot government bonds.

The Cyprus Business Mail also understands following the losses depositors suffered in the 2013 banking crisis, the Central Bank of Cyprus is trying to handle the matter in such a way to eliminate the possibility of depositors losing money which would tarnish Cyprus’s reputation as a financial centre anew.

Lawyer Alexander said that the number of depositors who opted to benefit from the deposits guarantee scheme remains low for a number of reasons which include health issues preventing depositors from travelling to the island to submit their claims, and a small balance on their account.

In certain cases, “their company is not intact”, or shareholders made “inextensible changes” to the company which in turn makes it difficult to verify a company’s shareholder or director structure, he said. Depositors, he added, may have also believed the allegation of the FBME shareholders who last year discouraged the bank’s customers from filing claims on the grounds that by doing this they would relinquish the rest of their deposits, which the central bank immediately refuted.


About Author

Stelios Orphanides is a journalist at CyprusBusinessMail.com. To contact Stelios Orphanides: [email protected]

  • Bystander


    • disqus_ZPlOdQqScB

      And amateurish!

  • Alitov

    I already received my CY funds by the DGS, any recomendation in what to do about the TZ account? Should I join a class action suit or just wait? I also eard that there is some “Investors” looking to buy your FBME TZ rights but not sure how much they are paying for. Any sugestions?

  • Anisixos Politis

    This is what another Cyrpus Newspaper (Kathimerini) wrote on the29th January 2017.
    It is very important to read CBC answer, which does not answer to any note of the article.

    Συνεχίζεται το μπέρδεμα με την FBME
    Ερωτήματα για τους χειρισμούς της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, τι απαντά η Αρχή Εξυγίανσης στην «Κ»


    Στην επιφάνεια επανέρχεται ο χειρισμός του θέματος της FBME από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου.
    Ενώ αναμένεται το επόμενο διάστημα η απόφαση από το Διαιτητικό Δικαστήριο του Διεθνούς Εμπορικού
    Επιμελητηρίου στο Παρίσι στην οποία θα γίνει αναφορά και παρακάτω, από δημοσιεύματα στην Αμερική προκύπτει πως το κουβάρι δεν αναμένεται να ξετυλιχτεί εύκολα.
    Πιο συγκεκριμένα, μετά την ενδιάμεση απόφαση του διοικητικού δικαστηρίου στην Κύπρο, ημερομηνίας 29 Νοεμβρίου 2016 με την όποια το δικαστήριο διέτασσε την Κεντρική Τράπεζα να παρουσιάσει και να παραδώσει έγγραφα που αφορούσαν στην αλληλογραφία μεταξύ της ΚτΚ και του Fincen στους δικηγόρους της FBME, διαφάνηκε ότι η ΚτΚ ήταν σε επικοινωνία με το Fincen νωρίτερα από ό,τι είχε γίνει γνωστό.
    Λόγω της συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης έγινε γνωστό ότι τον Φεβρουάριο του 2015 η ΚτΚ απέστειλε στο Fincen την έκθεση έλεγχου που διεξήγαγε στην FBME μαζί με τον οίκο PricewaterhouseCoopers. Περαιτέρω, σύμφωνα με πληροφορίες που έφτασαν στην εφημερίδα, από την αλληλογραφία που προσκόμισε η ΚτΚ διαπιστώνεται ότι λειτουργός στο Fincen ζητούσε από την ΚτΚ αν μπορεί να παρουσιάσει την εν λόγω έκθεση στην υπόθεση που διεξαγόταν στην Αμερική, όταν την ίδια στιγμή αποτελούσε θέση του Fincen ενώπιον αμερικανικού δικαστηρίου ότι δεν είχαν την εν λόγω έκθεση. Η εικόνα συμπληρώνεται και από τις πληροφορίες που θέλουν τον Οίκο PricewaterhouseCoopers να μην έχει λάβει μέρος στη συγ-
    γραφή της εν λόγω έκθεσης αλλά μόνο στον έλεγχο που προηγήθηκε.

    Το όλο θέμα ξεκινάει από τα Χριστούγεννα του 2015 «όταν η ΚτΚ ζήτησε από κυπριακό δικαστήριο την άδεια ουσιαστικά να κλείσει την FBME. Την οποία ποτέ δεν πήρε.
    Είναι σε εκκρεμότητα μέχρι σήμερα, ενώ πίστευαν πως σε μια εβδομάδα θα την έπαιρναν και αυτή τη στιγμή είναι δύσκολη η θέση τους», τόνισε στην «Κ» αρμόδια πηγή. Προστίθεται δε πως μετά την ενδιάμεση απόφαση του διοικητικού δικαστηρίου στην Κύπρο (ημερομηνίας 29 Νοεμβρίου 2016) η ΚτΚ θα έπρεπε να δώσει πρόσβαση στους δικηγόρους της FBMΕ στην αλληλογραφία που είχε με το Fincen. «Για να καταφανεί ότι υπήρχαν λόγοι για να είναι υπό κατηγορία η FBME, λόγοι που αποτελούσαν και την κατηγορία από το Fincen. Ουσιαστικά η ΚτΚ επέτρεψε και δεν επέτρεψε. Όταν τους ζήτησαν την αλληλογραφία η απάντηση ήταν είτε πως δεν υπάρχει ή αυτή που τους έδωσαν ήταν ελλιπής. Και όταν βρέθηκε σε δύσκολη ο νομικός
    σύμβουλος της ΚτΚ, ενώπιον του κυπριακού δικαστηρίου, έκανε αναφορά ότι λόγοι δημόσιου συμφέροντος δεν επιτρέπουν στην ΚτΚ να δώσει περισσότερη δημοσιοποίηση», τονίζεται σχετικά. Αξίζει να σημειωθεί πως την ίδια επιχειρηματολογία πρόταξε και το Fincen ενώπιον του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου στην Ουάσιγκτον, όταν κάτι παρόμοιο έγινε και εκεί.

    Ο έλεγχος και η έκθεση

    Βασική ρητορική της FBME είναι ότι δεν υπάρχει συγκεκριμένη κατηγορία εναντίον της. Σύμφωνα με πηγές που έχουν γνώση της έκθεσης υποστηρίζεται πως δεν προέκυψε κάτι για την FBME και ότι ο έλεγχος αυτός έγινε λίγες εβδομάδες προτού κατηγορηθεί πρώτη φορά η τράπεζα από το Fincen για διακίνηση μαύρου χρήματος. Το ερώτημα που ανακύπτει από πηγές είναι αν εφόσον πριν από τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων του ελέγχου ανακοινώθηκε η κατηγορία από την Fincen στην Αμερική, έγινε γνωστό πως είχε προηγηθεί ο εν λόγω έλεγχος και πως δεν κατέδειξε κάτι. «Όταν ζητήθηκε η έκθεση η απάντηση ήταν πως ο έλεγχος δεν τελείωσε και ότι συνεχίζεται. Παγοποίησαν στην πορεία και 300 λογαριασμούς, τους οποίους μετά από αρκετούς μήνες αποπαγοποίησαν χωρίς να κλείσουν ούτε έναν. Ή χωρίς να κατηγορήσουν κανέναν από τους ιδιοκτήτες των λογαριασμών αυτών» τονίζεται από αρμόδιες πηγές. Και ακολούθως, όπως προστίθεται, αφού οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί δεν έκλεισαν, σε κάποιους επέστρεψαν και χρήματα, όταν τα τελευταία δυό μισι χρόνια η FBME τελεί υπό κατηγορία για διακίνηση μαύρου χρήματος.

    Τα τρία μέτωπα
    Αυτό που αναμένεται για να προχωρήσει η υπόθεση είναι η σε εξέλιξη διαιτητική διαδικασία στο Παρίσι όπου εκεί οι ιδιοκτήτες της FBME ζητούν πάνω από 1 δισ. ευρώ αποζημιώσεις. Εάν η FBME αποδείξει πως την έκλεισαν παράνομα σύμφωνα με τραπεζικές πηγές, τότε έχει δικαίωμα στην υποβολή απαιτήσεων. Διαφορετικά αν η ΚτΚ αποδείξει ότι προχώρησε με επαρκή δικαιολογητικά, τότε δεν θα τεθεί θέμα αποζημιώσεων, κάτι που αναμένεται να κριθεί στο Παρίσι τους επόμενους μήνες. Παράλληλα υπάρχουν εκκρεμείς δικαστικές διαδικασίες και στην Κύπρο και στην Αμερική. Υπάρχει από συγκεκριμένους κύκλους η άποψη ότι το κυπριακό δικαστήριο περιμένει να βγει απόφαση στην Αμερική για να τη χρησιμοποιήσει ως δικαιολογητικό. «Διαφορετικά τα πράγματα για τους Κύπριους δικαστές θα είναι πιο δύσκολα εφόσον θα έχουν να αποφανθούν απευθείας δίχως αναφορά σε ειλημμένες δικαστικές αποφάσεις. Και εδώ λειτουργεί και το ότι δεν υπάρχει βοήθεια από την ΚτΚ δίνοντάς τους επαρκή δικαιολογητικά για να υπάρξει απόφαση» τονίζεται σχετικά.

    Η απάντηση της Κεντρικής

    Η«Κ» απευθύνθηκε στην Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, ως την αρχή εξυγίανσης, θέτοντας ερωτήματα ως προς τα προαναφερθέντα. Πρώτον, αν ευσταθούν τα όσα αναφέρονται και δεύτερον πότε απέστειλε στο Fincen η ΚτΚ την έκθεση για την FBME, αν αυτή είναι υπογεγραμμένη από τον Οίκο PricewaterhouseCoopers και ποιοι λόγοι δημοσίου συμφέροντος δεν επιτρέπουν τη δημοσιοποίησή της.Αυτούσια η απάντηση της Αρχής Εξυγίανσης έχει ως εξής:«Το δημοσίευμα στην Αμερικάνικη ιστοσελίδα για νομικά νέα παραθέτει ισχυρισμούς που υποβλήθηκαν από την FBME Bank Ltd στο Δικαστήριο της Κολούμπια των ΗΠΑ, στα πλαίσια
    εξέτασης της αίτησης που έχει υποβάλει για ακύρωση της τελικής απόφασης της Αμερικάνικης Υπηρεσίας του Υπουργείου Οικονομικών για την καταπολέμηση του ξεπλύματος παράνομου χρήματος και χρηματοδότησης της τρομοκρατίας (FINCEN) να χαρακτηρίσει την FBME ως ίδρυμα πρώτιστης ανησυχίας για ξέπλυμα παράνομου χρήματος και να απαγορεύσει στις Αμερικάνικες τράπεζες και χρηματοοικονομικά ιδρύματα να συναλλάσσονται μαζί της. Εξ όσων γνωρίζουμε το Αμερικάνικο Υπουργείο Οικονομικών έχει προθεσμία στα πλαίσια της δικαστικής αυτής διαδικασίας να απαντήσει στους ισχυρισμούς της FBME με κατάθεση σχετικού δικογράφου στο Δικαστήριο της Κολούμπια περί τα μέσα Φεβρουαρίου 2017 και ως εκ τούτου
    δεν έχει προβεί σε δημόσιες δηλώσεις επί του θέματος. Η ΚΤΚ σεβόμενη την ισότητα μεταξύ των διαδίκων στη δικαστική αυτή διαδικασία, δεν επιθυμεί να τοποθετηθεί επί του θέματος επί του παρόντος».

    «Η ΚΤΚ σεβόμενη την ισότητα μεταξύ των διαδίκων στη δικαστική αυτή διαδικασία, δεν επιθυμεί να τοποθετηθεί επί του θέματος επί του παρόντος», απάντησε η Αρχή Εξυγίανσης στα ερωτήματα που έθεσε η «Κ».